domingo, 30 de agosto de 2009

Denuncia de Amenaza a Organizadores de Marcha del 4 de Septiembre

AMENAZAS

DEL BLOG DE ALANACUBANA 1962

AMENAZAS A LOS ORGANIZADORES DE LA MARCHA DEL 4 DE SEPTIEMBRE
de One Million Voices Against FARC
domingo 30 de agosto de 2009

Solicito su colaboracion para difundir este comunicado, y apoyar a Alejandro Gutierrez y Marcela Garzon y a todo su equipo de coordinadores, quienes ya estan recibiendo amenazas de muerte.


COMUNICADO DE PRENSA:

El Movimiento Mundial de la Marcha del 4 de septiembre llamada No mas Chavez, informa a la opinión publica lo siguiente:

1. Durante los últimos días hemos sido objeto de varias amenazas contra nuestras vidas por parte de grupos o personas que, escondidas cobardemente bajo el anonimato han tratado de hacernos desistir de la incontenible marcha mundial contra Hugo Chavez que tendrá lugar el viernes 4 de septiembre.

2. A todos aquellos simpatizantes de esta gran causa pueden estar seguros que la informacion personal de cada uno de los coordinadores ha sido totalmente protegida, y el correo electrónico al cual se están haciendo llegar las amenazas esta totalmente desligado de la informacion personal.

3. Estas Amenazas, son un motivo mas para salir a marchar en cantidades multitudinarias , para decirle al mundo que no estamos dispuestos a aceptar amenazas de ninguna índole que nos lleven a desistir del noble propósito de expresar pacíficamente nuestra posición y nuestro sentimiento, en contra de quienes a punta de amenazas tratan de silenciar las voces del pueblo.

Share/Save/Bookmark

sábado, 29 de agosto de 2009

Juanes, Richardson y Hillary en la Muralla de Tortilla.

by -Frank Rodríguez-

Otro extranjero más se mete en el asunto cubano. En este caso el nuevo mexicano Bill Richardson nos tiene dos brillantes sugerencias: (1) dejemos al lado por el momento el asunto de liberar los presos políticos, (2) dejemos al lado el problema del embargo. Sin embargo, dejar al lado el tema de los cubanos a los que todos los cubanos les tenemos la mayor deuda de honor posible, no es posible. Qué fácil postergar la liberación de estos seres humanos inocentes. Que sigan en la cárcel, ese tema lo tocaremos más tarde. Si en el ínterin otro se nos muere o se nos pudre, ni modo.
Sr. Richardson, ni liberar a los presos ni liberar el embargo va a resolver el problema #1, y es que Fidel Castro sigue siendo el #1 del Partido Comunista y el #1 que debe irse.

Su meta #1 no debió ser reunirse con Juanes, como lo hizo. Bueno, con Juanes se debió reunir para hablar de la ayuda de EE.UU. a Colombia para que nunca lleguen a tener que cambiarle el nombre a una plaza en Bogotá a Plaza de la Revolución. Usted que iba a ser miembro de la Administración Obama, excepto que un escandalito se le interpuso, debe convencer al señor presidente de que ya Uribe no es tan malo como pensaba Obama hace siete escasos meses.

Le sugiero que tampoco nos dé opiniones sobre el concierto de Juanes. ¿Qué rayos tiene que ver EE.UU. con un concierto de un colombiano en un tercer país?

Usted, Sr. Richardson, también debe reunirse con Juanes sobre su próximo concierto, el que quiere dar entre El Paso, Texas y Ciudad Juárez, México. El próximo concierto no va a ser en Honduras, no, va a ser delante de la Muralla de Tortilla, pues para Juanes es alta prioridad resolver el problema de la paz entre su país, Richardson, EE.UU. y su madre patria, México. ¿A que usted, un diplomático tan experimentado, no sabía que no había paz entre su tierra natal y su tierra ancestral?

Pues bien, siguiendo la Doctrina del Juanete, Bill Richardson va a estar muy ocupado con el tema de la paz sin fronteras. Richardson es también fronterizo, siendo gobernador de Nuevo México, el Estado del Encanto y los demócratas quieren “fronteras abiertas”, que creo que es lo mismo que “paz sin fronteras”.

Es claro que hay una movida por normalizar las relaciones entre un anormal régimen castrense y el último y mejor bastión de la libertad, EE.UU. Está claro que Hillary Clinton, Bill Richardson y Juanes son parte de esta movida que no han tratado de ocultar demasiado.

Este nuevo trío, que no me sorprendería si se encarama en la tarima del próximo concierto en un puente sobre el río Bravo o río Grande, dependiendo de cómo se siente cada país, le va a pedir a los verdugos que no nos martiricen tanto. A los ladrones que no nos roben tanto. A los totalitarios que no nos amordacen tanto. A esto se le llama ser moderado.

El régimen militar Castro al Cuadrado está en bancarrota moral hace 50 años y en bancarrota financiera desde que escasean los chavitos de Chávez. El tema que Bill quiere resolver es que vayan los turistas americanos a llevar “bills” verdes, pues desde que el Castro I dijo que su “Revolución es verde como las palmas” el daltonismo se ha apoderado de la política. Obama hasta tiene un Zar Verde, el rojo Van Jones.

Y cuantos más Jones van a Cuba más “bills” puede pagar Castro II, para que pueda venir un Castro III. Esta dinastía merece el apoyo de EE.UU. por la estabilidad. Pero esta estabilidad me da bilis.

Bill Richardson piensa que es hora de que la gran democracia americana le saque las castañas del fuego a la Empresa Castro, Castro y Sucesores, S.A. Este hijo de Richard quiere ser el mediador entre los cubanos.

Supongo que comenzará un trasiego frecuente entre Miami y La Habana, pero no para visitar nuestros presos o sus familiares, como lo han hecho los diplomáticos europeos. No, Richardson se reunirá de nuevo con el vicecanciller Dagoberto Rodríguez, el mismo que protestó porque estos diplomáticos les llevaron una remesa a los familiares del preso Dr. Darsi Ferrer. ¿No están ustedes los de Obama a favor de las remesas? Ah, se me olvidaba que no podemos tratar el tema de las remesas si son a presos políticos, pues este tema ha quedado postergado.

En los años 50 había en Santiago de los Caballeros un monumento llamado “La Paz de Trujillo”. Sugiero que la Plaza Cívica, renombrada plaza por los aullidos de “Paredón” y re-nombrada Plaza de la Revolución, sea re-nombrada luego de este desconcertante concierto “La Paz de Juanes”. Después de todo, los tres artistas que más admira Juanes son: Pink Floyd, su “compañero” de tarima Silvio Rodríguez y el irlandés Bono, de U-2, ganador del “Premio Hombre de Paz”. Luego del rotundo éxito de Juanes en traer la paz entre Uribe y Chávez y Correa, no hay duda de que se merecerá el rotundo aplauso de la artista nuevo mexicana Niurka Marcos, que ya no queremos de cubana, quien estaría en primera fila tomando nota para dar una nota en el concierto de la Muralla de Tortilla entre su nuevo país y el Imperio.

Prefiero estar otros 50 años en el exilio que ser parte de la Paz de Juanes, la nueva Paz del Zanjón para la cual la única respuesta ética y moral es la Protesta de Baraguá y el Concierto por la Libertad de los artistas que lograron liberarse de esta esclavitud.

Share/Save/Bookmark

viernes, 28 de agosto de 2009

Negado derecho a estudiar a universitarios cubanos


Pienso que cualquier país se sentiría satisfecho de que sus estudiantes pudieran optar por becas en otros países que se las donaran. Sin embargo, todo lo que se relaciona con Cuba, mi querida Patria, tiene un efecto contrario a lo que pudiera ser. Veo la noticia y me quedo estupefacta,qué gran cantidad de cretinos desgobiernan mi país! Raúl Castro, quien por designios de su hermano mayor se encuentra al frente de la Isla, impidió la salida a una treintena de universitarios cubanos que habían recibido becas para participar este verano en dos programas en instituciones académicas de Estados Unidos.

La convocatoria para estos programas de estudios fue auspiciado por el Buró de asuntos Educativos y Culturales del Departamento de Estado y fue lanzado a medidados del año pasado a través de la Sección de Intereses en La Habana.

En pocas semanas según la nota informativa, recibieron un aluvión de solicitudes. Esta sería la primera vez que estudiantes cubanos son invitados a participar en este tipo de programas internacionales del Gobierno estadounidense.

La Oficina de Intereses Americana recibió alrededor de 750 solicitudes para asistir un año a un colegio comunitario en especialidades agrícolas, administración empresarial, tecnologías de información, comunicaciones y periodismo. Al final fueron elegidos 17 para el primer programa y 11 para el segundo.

Cuáles son las razones por las que las autoridades cubanas nieguen la participación a nuestros estudiantes y frustren así sus posibilidades?

Por qué el Gobierno Castro-Comunista tiene que decidir dónde deben cursar estudios los que tengan posibilidades de hacerlo?

Qué pasaría si a los estudiantes que desarrollan sus estudios dentro de la Isla por becas donadas por el régimen, inclusive, estudiantes norteamericanos, sus respectivos gobiernos le negaran el derecho hacerlo en Cuba?

A qué le teme el régimen cubano? A que no regresen estos estudiantes una vez concluídos los estudios? Si ese es el motivo creo que el régimen cubano es el que debe de una vez y por todas autoanilizarse y aceptar el por qué la mayoría no regresa. En el pasado -antes del 1959- muchos cubanos hacían estudios fuera y todos volvían a Cuba a ejercer sus profesiones y volcar en ella el cúmulo de experiencias y conocimientos adquiridos. Yo no conocí esa época, pero consta en los archivos y dentro de la población que vivió en aquel entonces. Estoy segura que los hijos o familiares allegados a los jerarcas de la Isla se le han garantizado estudios en diferentes países europeos, a ellos no les falta.

Basta de seguir poniendo freno a nuestra juventud! Basta en seguir interfiriendo en los derechos de los cubanos de decidir por sus propias vidas a estudiar donde tengan la posibilidad de hacerlo y a entrar salir de la Isla!

Share/Save/Bookmark

jueves, 27 de agosto de 2009

Jama y Libertad!!!


Share/Save/Bookmark

miércoles, 26 de agosto de 2009

Jama y Libertad!!!


La campaña que hemos comenzado los bloggers cubanos para
solidarizarnos con Juan Carlos González Marcos, alias "Pánfilo" quien por expresar ante cámaras, la drámatica realidad que vive el pueblo cubano JAMA, COMIDA fue a parar a las masmorras de la Tiranía Castro Comunista: "JAMA" Aquí lo que hace falta es "JAMA" a lo que agregamos y es nuestra consigna de hoy por la Patria, JAMA Y LIBERTAD!!! para que en ella quede implícita la necesidad del sufrido pueblo cubano.




libertad para Pánfilo!

libertad para todos los cubanos!




Share/Save/Bookmark

lunes, 24 de agosto de 2009

Se está quedando solo Chávez?



Mauricio Vargas

No puede ser casualidad. El jueves, el vicepresidente del Ecuador, Lenin Moreno, declaró de manera categórica que su país no se dejará arrastrar por Hugo Chávez a una guerra con Colombia. Horas después, el subsecretario de Estado adjunto para Latinoamérica, Christopher McMullen, dijo en Washington que Ecuador ha tomado medidas “impresionantes” contra las Farc en la frontera con Colombia. Al día siguiente, en la asamblea de la Andi en Medellín, el presidente Álvaro Uribe le pidió perdón a Ecuador por el bombardeo contra el campamento de 'Raúl Reyes', en marzo del 2008, gesto que el mandatario de ese país, Rafael Correa, aceptó antes de anunciar que estaba dispuesto a abrir diálogos con Bogotá para restablecer las relaciones.

Desde Caracas, Hugo Chávez debe de haber visto este cruce de señales con inquietud. A él, que tantas veces ha alebrestado a Correa contra Uribe y que en estos días agudizó su retórica belicista contra Colombia, no debe ponerlo muy feliz que, además del acercamiento entre Quito y Bogotá, Washington elogie las medidas anti-Farc de Correa, casi al mismo tiempo que el propio Barack Obama le sopla un rapapolvo al coronel, acusándolo de hacer populismo barato con su discurso antiyanqui.

No es claro aún a qué se deben estos tímidos coqueteos entre Colombia,Ecuador y Estados Unidos, ni tampoco si van a durar. Pero, si se prolongan, quizás eso se deba a que, según sostienen los expertos de la región, la economía del vecino del sur se puede derrumbar muy feo y arrastrar a Correa en el alud, si Washington no le da una buena mano con créditos y demás.

Cualquier conclusión es prematura, pero es interesante imaginar un escenario en el que Obama se acerque a Correa mientras se endurece más y más con Chávez.

No sería ese el único signo de aislamiento del coronel, cuyo régimen se ha venido quitando una a una sus caretas democráticas, para ganarse de lleno el título de dictadura, con la persecución contra los medios, las golpizas de sus adeptos más radicales a pacíficos manifestantes opositores y una ofensiva contra la empresa privada, que amenaza con desbaratar lo que queda del aparato productivo venezolano.

En el continente, muchos otros miran a Chávez como una peste contagiosa de la qe es mejor mantenerse alejado. Más allá de la torpeza de los militares hondureños, que le quitó legitimidad a la defenestrada de Manuel Zelaya, lo cierto es que ese aliado del coronel ya no gobierna al país centroamericano.

En Panamá, ganó la presidencia un líder antichavista. En Argentina, los Kirchner, tan amigos de Chávez, perdieron las elecciones parlamentarias y ya no tendrán mayorías en el Congreso. En Asunción, el parlamento paraguayo rechazó la ley impulsada por el presidente Fernando Lugo para aprobar el tratado de incorporación de Venezuela al Mercosur, lgo que ya había sucedido el año pasado en Brasil.

Sólo Evo Morales se mantiene totalmente firme al lado de Chávez. La prueba es que el coronel fracasó en su intento de imponer en Unasur una condena contra Colombia por el asunto de las bases militares con presencia estadounidense. Uribe y el canciller, Jaime Bermúdez, se movieron con habilidad antes de la cumbre de Unasur en Quito, pero les ayudó que casi ningún gobierno de la región quiere caminarle al fundamentalismo chavista.

Es claro que la deriva cada vez más autoritaria y guerrerista del coronel preocupa en Santiago, Brasilia, Buenos Aires, Montevideo y Asunción, a más de Lima, donde Alan García nunca ha gustado de Chávez. ¿Se tratará sólo de un mal rato del mandatario venezolano? ¿O, por el contrario, estaremos asistiendo al debilitamiento del liderazgo continental de Caracas, al que Chávez le ha gastado tantos petrodólares? Aún es temprano para decirlo, pero hay señales que apuntan hacia allá.

Share/Save/Bookmark

domingo, 23 de agosto de 2009

El derecho a expresar tu desacuerdo en un país libre.


Respuesta a Vilma Petrash

Frank Rodríguez

Estimada Vilma Petrash:

En respuesta a tu artículo, que responde al mío, comienzas por decir que puedo estar confundido o buscar confundir. Acepto el primer calificativo, suelo confundirme a menudo, pero entrar dentro de mi mente y atribuirme que intento confundir sale de la discusión de los argumentos para entrar en calificativos peyorativos personales.

Soy intransigente y a mucho honra, pero no intolerante. He tenido que tolerar pacientemente por medio siglo la dinastía castrense de los Castro. Pero soy intransigente en defensa de la libertad. Un esclavo tiene que ser intransigente contra los que creen que pueden ser propietarios de otro ser humano. La única posición moral posible frente a la esclavitud en el siglo XIX era ser abolicionista.

No hubo acto de violencia, como mencionas. Nadie fue agredido. No se le tocó un pelo a nadie. Nadie fue amedrentado. No hubo daños a la propiedad porque los discos hecho añicos eran propiedad de los que los destrozaron. No hubo intervención del gobierno. No hubo censura pues fue un acto totalmente organizado por particulares sin conexión alguna con el Estado.

Si estuviéramos a diez años de la dictadura, a veinte años de la tiranía, todavía pudiese el exilio preocuparse del “qué dirán”, de la famosa “opinión pública mundial”. Las personas que a nivel individual llevan sus vidas preocupadas del “qué dirán” jamás podrán ser libres ni exitosas. Y los políticos que se preocupan de la “opinión pública mundial” se quedarán como políticos y nunca llegarán a ser estadistas. John F. Kennedy condenó al fracaso a la Brigada 2506 por su preocupación por la opinión pública mundial. Siendo imposible negar la participación de EE.UU. en la invasión intentó torpemente esconderla a pesar de que John McCain estaba en un portaaviones presto a entrar en acción, y que los invasores fueron entrenados y armados por EE.UU. Por esta torpeza el exilio ha venido pagando los platos y los discos rotos por medio siglo.

No pretendo que la mayoría del exilio esté de acuerdo con Vigilia Mambisa. No pretendo ni que Olga Guillot ni que Mike Purcel vayan a quemar camisas prietas. Yo no quemo camisas ni rompo discos. Eso sí, pretendo que se analicen estos actos en su esencia. El análisis de lo ocurrido revela que no hubo violencia ni vandalismo. Estos Mambises son los únicos, sin embargo, que pasan calor bajo el sol cada vez que el resto de nosotros, cómodamente trabajando en la oficina, no vamos a protestar cada vez que hace falta protestar frente al Consulado de Venezuela o cuando un artista pagado por Cuba y en representación del régimen militar cubano osa venir a cantar a Miami.

No es intolerante criticar a los Van Van cuando vienen a EE.UU. ni a Juanes cuando va a Cuba. Criticar, per se, no tiene nada de intolerante. No hay ley que diga que nos tiene que gustar que Juanes se meta en nuestra tragedia nacional a darnos clases de paz. La paz es una consigna utilizada desde los tiempos soviéticos para los propósitos de los comunistas. Mientras Stalin estaba en paz con Hitler había que ser pro paz. En cuanto Hitler atacó a Stalin, había que estar a favor de la Gran Guerra Patriótica.

Y si yo quemo el librito de Mao, como ciudadano, no como oficial del Estado, no estaría censurando a nadie, estaría rechazando a Mao, que se merece mi rechazo, otro comunista asesino en serie.

Que conste, yo nunca he quemado un libro, una camisa ni un disco, pero no me vengan a dar lecciones pues en este país es lícito quemar hasta la bandera de la nación (lo que frecuentemente han hecho los grupos de izquierda) y se supone que la lección es que los cubanos debemos de aprender cómo es la democracia en de “este gran país”.

Y los que más critican que se queme la camisa prieta son los que “queman” CDs de Juanes que “bajan” del Internet causándole pérdidas monetarias al pobre Juanes que tiene una familia que criar y que se está gastando de su dinerito para llevarle un momento de paz a nuestro sufrido pueblo. Te sugiero, Vilma, que compres un CD de Juanes porque en Miami “Juanes está rompiendo todos los récords”.

Agosto, 2009


Share/Save/Bookmark

miércoles, 19 de agosto de 2009

Amigos antiestadounidenses


Mary Anastasia O'Grady

La semana pasada, Hugo Chávez se tomó un descanso en la campaña de lobby que sigue en Washington a favor del depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, para viajar a Quito a una cumbre de jefes de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Allí, Chávez lanzó una dura crítica contra las fuerzas armadas de Estados Unidos, reiteró su compromiso para expandir la revolución en la región y amenazó al continente con la guerra. Zelaya estaba a su lado.

La diatriba del venezolano contra EE.UU. y su aliado Colombia planteó la pregunta, una vez más, de qué podría estar pensando Washington para presionar a Honduras para que reinstituya a Zelaya. En junio, Zelaya fue depuesto de su cargo por el Congreso hondureño por violar la Constitución del país e incitar a la violencia de forma deliberada.

Esa no fue, sin embargo, la única razón que lo hizo impopular en su país. También se había convertido en un importante aliado de Chávez y era bastante obvio que estaba siendo entrenado para copiar la toma de poder de éste en Venezuela al socavar el equilibrio de poderes institucionales de Honduras.

Si Honduras ha sido capaz de neutralizar a Chávez, eso es algo para celebrar. Un control de instituciones al estilo de Chávez en Bolivia, Ecuador y Nicaragua ha sofocado el pluralismo político, la libertad de expresión y los derechos de las minorías en esos países. Actualmente hay una gran presencia del servicio de inteligencia cubano a lo largo del imperio venezolano. Zelaya se ha convertido, literalmente, en un acompañante de viaje de Chávez, lo que no deja dudas sobre el curso en el que pondría a Honduras si le dieran la oportunidad.

Entre las teorías que se rumorean sobre las motivaciones del presidente de EE.UU., Barack Obama, en su intento por forzar a Honduras a restituir a Zelaya, hay una hipótesis de que el gobierno estadounidense se está inclinando fuertemente hacia la izquierda. Obama ha expresado las mismas opiniones sobre Honduras que el senador demócrata John Kerry, quien sostiene que el gobierno interino debe ser obligado a restituir a Zelaya y que, durante más de dos décadas, constantemente se ha aliado a causas socialistas en América Latina.

Como senador, Kerry se da el lujo de tratar a Latinoamérica como su patio de juegos, como han hecho los demócratas durante décadas, imponiéndole ideas que los estadounidenses rechazan. Los venezolanos todavía recuerdan cómo el senador Chris Dodd, de Connecticut, jugó el papel de principal porrista de Chávez en el Senado mientras el caudillo consolidaba su poder.

No obstante, Obama es el presidente y comandante en jefe de EE.UU., y millones de personas en el hemisferio están contando en él para que le haga frente a la agresión de Venezuela. Juguetear con los pies bajo la mesa con Chávez con respecto a Honduras mientras el presidente venezolano amenaza la paz en el continente no va a ser bien recibido en un hemisferio que prefiere la libertad sobre la tiranía.

Tanto las autoridades de Colombia como las de EE.UU. afirman que la Guardia Nacional de Venezuela y altos funcionarios del gobierno de Chávez son cómplices en empresas criminales que trafican drogas en Sudamérica. La evidencia sugiere una alianza entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el mayor exportador de cocaína de ese país, y miembros del gabinete de Chávez. También hay evidencia en documentos y videos filmados por las FARC de que los guerrilleros tienen influencia en los altos estratos del gobierno ecuatoriano.

El negocio de la cocaína de las FARC es una fuente de ingresos para la organización terrorista y para Venezuela. Esta es la razón por la cual el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, ha acordado permitir que aviones de vigilancia contra la droga usen bases militares colombianas.

En Quito, Chávez expresó ira sobre el acuerdo. “Los gobiernos más guerreristas del mundo de hoy y del siglo XX... (incluyen a) Estados Unidos”, les dijo a sus pares sudamericanos y a Zelaya. “Los militares yanquis, esos no le hacen caso al presidente”, afirmó, eximiendo astutamente a Obama de toda culpa. “Tienen inmunidad además. En Colombia tienen inmunidad. Pueden violar mujeres, pueden matar, pueden arrasar para todos lados. No se les puede hacer nada. Es una cosa horrible”.

El acuerdo, que fue cerrado durante el fin de semana, es por supuesto mucho más limitado de lo que afirmó Chávez. Pero el líder venezolano no iba a dejar pasar una oportunidad para aumentar la tensión. “Vientos de guerra comienzan a soplar”, advirtió.

Sus pares no se lo tragaron. Colombia no fue condenado en Quito, en gran parte porque ningún miembro del grupo quería que sus propias decisiones soberanas estuvieran sujetas a la evaluación continental. Pero Chávez no se replegará. Él ha prometido continuar los esfuerzos para desestabilizar las democracias sobrevivientes. Honduras sigue siendo un blanco. Argentina también está en su mira. En una entrevista con el diario La Nación de Argentina, habló de su alianza con su presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. “Vamos a trabajar por reforzar el eje Caracas-Buenos Aires, que es un eje central”, señaló Chávez. “Como el eje Caracas-Quito, el eje Caracas-Buenos Aires es fundamental para la integración.”

La guerra de EE.UU. contra las drogas ha sido un colosal fracaso debido al gran mercado de cocaína en el país. La tragedia, más allá de la violencia que genera, es que las empresas criminales, que prosperan gracias a los clientes estadounidenses, hacen estragos en instituciones frágiles. Eso, de por sí, es malo. Pero el gobierno de Obama echa sal en la herida al rehusarse a apoyar el Tratado de Libre Comercio entre EE.UU. y Colombia que nuestro aliado ha solicitado y, ahora, al respaldar al peón hondureño de Chávez.

Escriba a O'Grady@wsj.com

Agosto, 2009


Share/Save/Bookmark

sábado, 15 de agosto de 2009

Juanes y su concierto blanco en Cuba


Unos meses antes de que Juanes visitara Cuba por primera vez y que se comenzara a gestar su próximo concierto "Por la Paz", yo tuve la certeza de que Juanes tenía algún tipo de vínculo con el gobierno castro-comunista y fue desde que le ví haciéndole publicidad al ron cubano Havana-Club e inclusive con algunas fotos del asesino Che Guevara. Es por eso que no le doy el calificativo de idealista. Juanes quiere muy francamente compartir el escenario con Silvio Rodríguez, diputado de la caricatura de parlamento cubano quien al igual que Amaury Pérez Vidal, no les tembló la mano a la hora de firmar la carta de apoyo de fusilamiento de los tres negritos cubanos por el delito de robar una lancha para abandonar el país.

Juanes dice que su concierto es blanco, que no tiene nada que ver con la política, sin embargo, según noticias que llegan desde la Isla, altos oficiales del Ministerio del Interior ya trabajan en sus preparativos. Serán las primeras filas de participantes los muy allegados al régimen, los alistados en la juventud comunista, los jóvenes de las carreras militares vestidos de civil y los soldados del servicio militar obligatorio a los cuales estimularán con la participación en el concierto. Se habilitarán tres carpas donde se internarán a los que se atrevan hacer cualquier manifestación de oposición al régimen y se está orientando a las fuerzas represivas no hacer uso de violencia en caso de cualquier manifestación y menos si proviene de algún manifestante de la raza negra. En los hoteles donde se alojarán los artistas y periodistas que darán cobertura al concierto, ya se está preparando la técnica para controlar a todos los participantes. Seguramente se registrarán equipajes y se vigilará a cada uno en sus movimientos. En la casa protocolar de Silvio Rodríguez se continuará la fiesta post concierto y hasta vacaciones en la playa de Varadero.

Me causa tristeza que este muchacho con cara de ingenuo se deje embarrar por el sistema totalitario de Cuba. Que mientras un Amaury Gutiérrez declara ..." si fuera Uribe el que no dejara entrar a Juanes a Colombia, yo nunca iría a cantar a ese país", el confirma su asistencia a La Habana, pero la actitud de nuestro cantautor es la que asume los hombres con decoro. En esta ciudad que es reconocida como el corazón del exilio cubano, muchas voces se han levantado para señalarle a Juanes el espaldarazo que él le estaría dando con su "Concierto por la Paz" a una tiranía que ha puesto en las cárceles a 75 hombres por el solo hecho de pensar diferente, que ha fusilado a cientos de cubanos y donde se encarcela y se reprime a sus ciudadanos hasta por decir que tienen hambre y que necesitan comida. A una tiranía que lleva 50 años en el poder y que ha sumido al país al más grande deterioro moral y económico.

El tiempo dirá la última palabra Juanes, y estoy segura que será para darnos la razón.



Share/Save/Bookmark

jueves, 13 de agosto de 2009

LIBERTAD PARA PANFILO!

Cuando por primera vez, -gracias a la magia de la internet- apareció en la palestra pública Juan Carlos González, más conocido por el nombre de "Panfilo", tuvimos la sensación de estar en presencia de una tragicomedia. Por un lado, un negrito de pueblo un tanto pasado de tragos, se presentaba ante una cámara denunciando abiertamente al mundo la hambruna que está padeciendo el pueblo cubano. Días después ya en estado de sobriedad, el sencillo negrito aparecería de nuevo visiblemente amedrentado porque ya había sido visitado por los siniestros de la Seguridad del Estado. No obstante Pánfilo, sabiendo del revuelo que internacionalmente ha causado su actitud contestaria volvió arremeter con sus denuncias, pero en esta oportunidad como él declarara "yo, Pánfilo, estoy en candela" los personeros del régimen cargaron con él y se ensañan encerrándolo en prisión y dictándole 2 años de privación de libertad tras la excusa de que Pánfilo no aparece como un trabajador habitual.

Es hora que la comunidad internacional tome conciencia de la inhumana actuación de la tiranía Castro-Comunista cuando cualquier persona se decide a denunciarlo públicamente. Pánfilo inclusive no ha hecho ningún pronunciamiento político en contra de ese sistema totalitario, su grito, su denuncia es sencilla y humana : JAMA! HAMBRE! Claro, los esbirros gobernantes de la Isla saben que esa es una directa alusión a las condiciones en que tiene sometido a la población cubana.

A la larga lista de arbitrariedades del régimen, a la muy larga lista de encarcelados por causas políticas, ahora agregamos otra causa por la que tenemos que exigirle respeto.

LIBERTAD PARA PANFILO HACE DECIR LIBERTAD PARA CUBA!


Share/Save/Bookmark

miércoles, 12 de agosto de 2009

El día que Cuba tuvo su más mala suerte.

Estoy segura que muchos me darán razón en cuanto a que Cuba y los cubanos tuvimos tremenda mala suerte aquel 13 de agosto de 1926, cuando en Birán, Oriente, nació Fidel Castro. Este señor, por llamarlo de alguna manera, regiría nuestros destinos y por qué no, influenció también en la mala suerte de muchos latinoamericanos y africanos, que con sus intenciones de expandir el comunismo a través de todo el mundo, fue el causante de la muerte de miles de ellos. Mañana seguramente si es que todavía pertenece al mundo de los vivos, recibirá muchas felicitaciones por internet o por teléfono de los que le han servido de complíces o como tontos útiles. En esta ocasión seguramente tampoco se dejará ver, eso sólo es posible para las visitas designadas por no se sabe quien. El, que siempre hablaba del respeto al pueblo, ni siquiera ha tenido la delicadeza de dirigirse a él en todos estos años de su convalecencia, ese pueblo que en sus inicios apoyó masivamente su maldito proyecto, que tanto tuvo que soportar sus dilatados discursos de lo mismo con lo mismo. Pero bueno, para qué delicadezas y gestos por parte de este Tirano si ha llevado a ese país contra el muro. Que se vaya, que se vaya, que se vaya ya! Para dónde? Para donde sea, pero que se vaya!

Share/Save/Bookmark

martes, 11 de agosto de 2009

Colombia: quién amenaza a quién


Rafael Guarin

Los acontecimientos de los últimos dos años demuestran que lo que perturba la paz y la seguridad del hemisferio no es la "política de seguridad democrática" implementada por Alvaro Uribe, tampoco el Pentágono, la CIA o el Comando Sur. Lo que desestabiliza y conspira contra las democracias en el hemisferio es el ánimo imperialista de Chávez.

Se asoma una nueva tormenta en América Latina por el acuerdo de cooperación bilateral para fortalecer la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y otros delitos de carácter transnacional, que suscribirán los gobiernos de Barack Obama y Alvaro Uribe. El eje chavista, agrupado en el ALBA, pegó el grito en el cielo porque esa decisión permite a las tropas norteamericanas el uso de algunas bases militares colombianas. El argumento lo expuso el canciller Nicolás Maduro: ``El ejército de EEUU es una amenaza directa contra los gobiernos progresistas del continente y contra Venezuela''.

La principal hipótesis de guerra de Venezuela es una intervención estadounidense en su territorio, con el fin de controlar las riquezas energéticas y abortar el proceso revolucionario. Más que una amenaza cierta es una excusa con la cual Hugo Chávez pretende despertar sentimiento nacionalista, fortalecer su hegemonía, justificar una inusitada carrera armamentista e inclusive recibir el ofrecimiento de apoyo militar de las FARC, que nunca ha rechazado.

La alianza de Estados Unidos y Colombia es el principal obstáculo para la expansión de la ``revolución bolivariana'' y la construcción del ``bloque regional de poder'', que requiere el ``socialismo del siglo XXI''. Quebrar ese vínculo es un interés nacional vital para el actual gobierno de Miraflores. En esa lógica, así como se despedazó dicho nexo con Ecuador, debe romperse el que existe con Colombia, Perú y Honduras, entre otros. No gratuitamente, Chávez pide a Obama que retire a los miembros del ejército que están en ese último país, con el falaz razonamiento de que su presencia es un aval al gobierno de Micheletti.

Pero, en realidad, ¿quién amenaza a quién? Los acontecimientos de los últimos dos años demuestran que lo que perturba la paz y la seguridad del hemisferio no es la "política de seguridad democrática" implementada por Alvaro Uribe, tampoco el Pentágono, la CIA o el Comando Sur. Lo que desestabiliza y conspira contra las democracias en el hemisferio es el ánimo imperialista de Chávez.

La crisis generada en noviembre de 2007 con ocasión del retiro del presidente venezolano de las gestiones para la liberación de los secuestrados por las FARC, el reclamo que hizo de estatus de beligerancia para la guerrilla, la solicitud de excluirla de las listas de organizaciones terroristas, el respaldo a su proyecto revolucionario, la orden en marzo de 2008 de movilizar diez batallones a la frontera con Colombia y sus reiteradas advertencias de emplear los aviones rusos Sukhoy dejan claro de dónde provienen los atentados a la paz y la seguridad. La mano de la revolución bolivariana también está en los nexos del gobierno de Rafael Correa con el secretariado fariano, los anuncios de guerra contra Colombia de Daniel Ortega en el Caribe, los ataques de Evo Morales al gobierno de Alan García y el golpe de estado de Zelaya y el posterior contragolpe.

Es corriente que los países tengan hipótesis de guerra y estén preparados para actuar. Del mismo modo, es plausible que desplieguen políticas de disuasión y que denuncien lo que consideran amenazas a su seguridad. Empero, este no es el caso. Hace ya mucho tiempo que el poder de Estados Unidos tiene expresiones mucho más efectivas que los recursos militares. América Latina está en su órbita de influencia y esa nación no necesita de portaviones, ni de bases militares en Colombia, para hacer sentir su predominio en la región. Sólo obtusos militaristas pueden pensar lo contrario.

La utilización de las bases militares colombianas no tiene objetivos ofensivos contra nadie en el continente. La complementación de las operaciones antinarcóticos con acciones contra el terrorismo y el crimen organizado enfatiza que su objetivo es frenar el tráfico de estupefacientes, al tiempo que derrotar a las organizaciones armadas ilegales. A Chávez y compañía nada de esto debería preocuparles, si no fuera porque han hecho de la enemistad con Estados Unidos su bandera.

Para la administración Uribe la alianza con Estados Unidos es fundamental con el fin de disuadir una posible agresión en bloque de los gobiernos alineados con la revolución bolivariana. Si se examina con cabeza fría, ese escenario no es descabellado. De hecho, Chávez, Ortega, Evo y Correa al dar apoyo abierto y clandestino a las FARC ya le declararon una guerra irregular a la democracia colombiana. Así, pues, bienvenida la utilización de las bases militares del país sudamericano por los estadounidenses. Lejos de ser una amenaza es una garantía de seguridad en la región.
Agosto, 2009
Share/Save/Bookmark

lunes, 10 de agosto de 2009

Los amigos hondureños de las FARC

Mary Anastasia O'Grady

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama; el primer ministro de Canadá, Stephen Harper; y el mandatario mexicano, Felipe Calderón, se reúnen hoy en Guadalajara, México, en la Cumbre de Líderes de América del Norte. Entre los temas que abordarán estará la creciente violencia relacionada al narcotráfico en el continente, pero también se espera que conversen sobre la situación política en Honduras.

Es una lástima que el Ministerio de Defensa de Colombia no participe ya que podría mostrarles evidencia de la conexión entre los simpatizantes del depuesto presidente hondureño, Manuel Zelaya, y el proveedor sudamericano más importante de drogas ilegales a América del Norte: las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Lo sé porque la semana pasada esa evidencia acabó sobre mi escritorio.

Las FARC es uno de los actores principales en el comercio de cocaína y documentos encontrados en las computadoras que halló el ejército colombiano durante una redada en un campo del grupo guerrillero en Ecuador el año pasado, muestran que los rebeldes han estado activos en Honduras. Varios de esos documentos llegaron a mi poder la semana pasada. Uno es una carta de marzo de 2005 escrita por uno de los capos de las FARC dirigida al hoy fallecido líder rebelde, Raúl Reyes. La carta ofrece una lista de "relaciones políticas que apoyan (a las FARC) y con las cuales se coordina trabajo" en la región y en España.

El Partido de Unificación Democrática (UD) de Honduras es una de las organizaciones en dicha lista. El UD tiene una representación limitada en el Congreso pero es el único partido que apoya el regreso de Zelaya. Dondequiera que haya manifestaciones violentas y bloqueos de caminos en apoyo a Zelaya, está el UD.

La carta de las FARC dice que existen 45 de esas organizaciones. A Calderón tal vez le interese saber que entre ellas figuran el Partido de los Trabajadores y la Juventud Comunista de México.

Incluso sin la conexión con las FARC, no hay que perder de vista que Zelaya violó la ley hondureña al tratar de cambiar la Constitución para que pudiera postularse a una reelección. Zelaya también exhortó a una turba que irrumpió en un almacén de la Fuerza Aérea donde se guardaban las papeletas que se iban a usar en su referéndum ilegal. El 28 de junio, fue arrestado por una orden de la Corte Suprema, deportado por el ejército y removido de su cargo por el Congreso. Incluso su propio partido, el Partido Liberal, apoyó su destitución y expulsión del país y la mayoría de la población respalda tales medidas.

Obama y Calderón, sin embargo, no son partidarios de la destitución de Zelaya y ambos quieren que su regreso.

Hace dos semanas, el gobierno de Obama anuló las visas de algunos funcionarios del gobierno hondureño. Para no ser menos, la semana pasada Calderón desplegó la alfombra roja en Ciudad de México para recibir a Zelaya en una publicitada demostración de apoyo a su regreso al poder. Hay que reconocer que el gobierno de Harper ha sido más mesurado en su respuesta a los acontecimientos de Tegucigalpa.

Se dice que un presidente mexicano que se ubica a la derecha de la Casa Blanca enciende la mecha de la política doméstica. Eso podría explicar por qué el centroderechista Calderón fue el anfitrión de una visita de Estado de Zelaya. En este tema, quiere mantenerse a la izquierda de un presidente estadounidense izquierdista.

Pero la situación no es tan simple. Calderón ha librado una "guerra" contra los carteles del narcotráfico en México que desde diciembre de 2006 ha cobrado la vida de 1.077 agentes del orden. Ahora, tanto él como Obama, tendrán que explicar su apoyo a una facción política en Honduras que está aliada al crimen organizado. Según la evidencia recogida por la inteligencia colombiana, que me llegó en forma indirecta, eso es exactamente lo que están haciendo.

Los hondureños no quieren a Zelaya en su país porque lidera una turba violenta y antidemocrática con la que intentó socavar las instituciones de la misma manera en que lo ha hecho Hugo Chávez en Venezuela. Chávez también ha entrenado a Daniel Ortega en Nicaragua, a Rafael Correa en Ecuador y a Evo Morales en Bolivia. Las democracias de esos países se han visto gravemente debilitadas.

Pero aunque a Obama y Calderón no les importara la libertad de los hondureños, no pueden pasar por alto la posibilidad de que el establecimiento de un gobierno chavista en Honduras eleve el costo, en sangre y en el erario público, de su "guerra contra las drogas".

La conexión de las FARC podría ayudar mucho a explicar por qué Chávez se esfuerza tanto en que Zelaya sea repuesto en el poder. Ya es sabido que el hombre fuerte de Venezuela apoya de manera activa a las FARC en Sudamérica. Los rebeldes cuentan con un refugio seguro a lo largo de la frontera y tan sólo el mes pasado, una redada del ejército colombiano a un campo de las FARC arrojó una serie de lanzacohetes antitanques de fabricación suiza que habían sido originalmente vendidos a Venezuela. A Chávez todavía le falta ofrecer una explicación creíble sobre cómo estas armas llegaron a manos de los terroristas colombianos.

Un informe de julio de la Oficina de Auditoría General de EE.UU. (GAO, por sus siglas en inglés) halló que Venezuela se ha convertido en una ruta de tránsito de cocaína colombiana, 60% de la cual es exportada por las FARC. La GAO también encontró que altos miembros del gobierno de Chávez y del ejército venezolano son cómplices. "Según los funcionarios de Estados Unidos, la corrupción dentro de la Guardia Nacional de Venezuela representa la amenaza más significativa porque la Guardia le reporta directamente al presidente Chávez y controla los aeropuertos, fronteras y puertos de Venezuela", dice el documento de la GAO.

Los líderes de la cumbre de hoy hablarán sobre su guerra contra las drogas. Quizá Calderón y Obama explicarán por qué apoyan a un político hondureño derrocado cuyos simpatizantes comparten una causa con los terroristas narcotraficantes. Todos los norteamericanos merecen una explicación.


Share/Save/Bookmark

En preparación La Marcha por la libertad de Cuba


Organizaciones opositoras de las provincias orientales preparan una marcha pacífica para llevar hasta la capital cubana sus reclamaciones a favor de la libertad en la isla.

La organizaciones no gubernamentales que abogan por el respeto a los derechos civiles en Cuba, integradas en el mecanismo MANO (Máximas Acciones No-violentas de la Oposición), aseguran que macharán por el respeto que merece todo cubano a ser escuchado y ocupar un lugar en el futuro de la nación.

Según los organizadores de la protesta todo cubano, representante de organizaciones o no, tiene el derecho a participar en las fases de preparación y/o ejecución de la marcha pacífica que partirá de varios puntos de la geografía oriental y culminará en La Habana, con el objetivo de exigir al gobierno del general Raúl Castro: La liberalización del mercado de la vivienda y la propiedad de la tierra.

También exigirán la derogación del decreto-ley 217 del 97 y demás disposiciones que restringen la libertad de movimiento; el fin del uso de bonos estatales para pagar a los trabajadores, popularmente conocidos como Moneda Nacional; el libre acceso a Internet y a la información en general; y la libertad sin destierro de todos los presos políticos.

El periodista independiente, Yosvany Anzardo Hernández, tiene la información.

-La publicación tomada de Radio Martí-


Share/Save/Bookmark

domingo, 9 de agosto de 2009

Una entrevista interesante


He leído la entrevista dada por Pilar Rahola, destacada periodista de España, a La Gaceta de Tucumán. Por la importancia que reviste los aspectos tocados durante esta entrevista consideré oportuno traerla al blog, al menos un brevísimo extracto de ella, para compartirla con mis posibles lectores.
________________________________

¿Piensa que si EE.UU. no la rectifica, Israel bombardeará Irán?
- Hay una frase en la Biblia: "si tu enemigo dice que quiere
destruirte, debes creerlo". ¿Por qué no habríamos de creerle a Irán
cuando dice que hay que borrar a Israel de la faz de la Tierra?
Cuando Hitler dijo que iba a hacer desaparecer a los judíos de Europa,
había que creerle. Casi lo consigue al convertir en humo a dos tercios
de los judíos europeos. Si Irán llega a tener capacidad nuclear, el
mundo tendrá un riesgo enorme.

________________________________
"No creo en choques de civilizaciones sino en
un choque entre la civilización y la barbarie"
Por Pilar Rahola
Entrevista

La reconocida periodista española critica duramente el coqueteo de Cristina Fernández de Kirchner con el chavismo y cuestiona la
hipocresía y las contradicciones de la izquierda. A la vez, advierte
sobre los peligros que enfrenta el mundo con un país como Irán, que
está desembarcando en América latina y que está a punto de construir
la bomba atómica.

Una niña abandonada el día en que nació en Siberia, enferma con
neumonía, sarna y salmonelosis, fue adoptada por una mujer española
con un corazón sensible que convive dentro de un mismo cuerpo con un
cerebro increíblemente ágil y unas agallas hipertrofiadas. Esa mujer
es Pilar Rahola, una cronista de guerra que vive acostumbrada a las
amenazas, una pensadora políticamente incorregible. Es de izquierda
pero anticastrista y antichavista; critica a Saramago y defiende a
Israel. Un oxímoron para los cánones que se aplican habitualmente. El
ganador del premio Pulitzer Andrés Oppenheimer la define como una de
las periodistas más valientes del mundo. Recién llegada a Buenos
Aires, este miércoles fue entrevistada .

Argentina, América, la izquierda
- "A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita
en él, como si la realidad no fuera más que su derivada", escribió en
el diario El País, de Madrid, a raíz de un viaje que hizo a nuestro
país en 2007. La Argentina acaba de celebrar elecciones legislativas
que han cambiado su mapa político. ¿Qué percibió durante estos días en
que estuvo en Buenos Aires?
- Argentina empieza a ser mi segunda patria; me ocupa y me preocupa.
Estoy tratando de tomarle el pulso a la Argentina porque creo que es
el termómetro del continente. El país tiene una sociedad civil muy
activa pero, a veces, parece dormida. Por momentos, la Argentina
parece bipolar porque del pensamiento crítico más feroz se pasa a
permitir los abusos políticos más extraordinarios. A la Argentina el
pasado parece pesarle mucho, y el futuro preocuparle poco, mientras
vive en un presente demasiado traumatizado. Creo que al pasado hay que
recordarlo pero sin descuidar ni dejar de pensar en el presente ni en
el futuro. En la actualidad, lo que percibo es que está atravesando
uno de los momentos políticos más desconcertantes de los últimos años,
con unos gobernantes que parecen autistas, desconectados de la gente y
sus problemas. No cometen más errores porque no se entrenan y los
argentinos están perdiendo la oportunidad de ser un país muy
importante. No es posible que un pequeño país como Chile tenga más
peso geopolítico que la Argentina, ni que tenga una presidente con el
74% de aceptación pública, que es la contratara de su vecina. La
derrota en las elecciones indica que se han cometido todos los errores
de manual. Cristina Kirchner, la mujer comprometida socialmente, que
hablaba de cambiar el rumbo, se ha convertido en una esperanza rota.

- Julio María Sanguinetti, en una entrevista publicada en LA GACETA
Literaria el domingo pasado, afirmó que la izquierda en general no es
democrática. El ex presidente uruguayo prologó su último libro y dijo
que usted era auténticamente de izquierda. ¿Cómo se lleva con la
democracia?
- Sanguinetti tiene razón en algo fundamental: ninguna ideología se
escapa de los procesos autoritarios. Una parte de la izquierda hizo
creer que solamente la derecha tiene monstruos en su interior.
Monstruos que iban desde Pinochet y Videla hasta Hitler. La derecha
tiene monstruos pero la izquierda también los posee, y van de Castro a
Pol Pot o Stalin.
Me llevo bien conmigo misma porque soy una librepensadora. Y eso
significa que me mantengo en mi territorio de dudas y no entro al
terreno de los dogmas de fe. Cuando una ideología entra dentro de ese
territorio se convierte en perversa y reaccionaria. En la derecha
ocurre ese fenómeno; en la izquierda también. Lo que ocurre es que la
izquierda es la que hace más ruido, en las calles, con sus pancartas y
consignas. La izquierda que grita más es, generalmente, la peor: es la
que suele perder el sentido común, apoyando a gobiernos totalitarios,
celebrando actos terroristas como los del 11 de setiembre,
convirtiéndose en una verdadera caricatura. Lo que me repugna es que
en nombre de la justicia social y de la libertad, de todo lo que yo
defiendo, se aclame a hombres brutales que atentan contra esos
ideales. Un ejemplo de estas contradicciones es el fenómeno de Hugo
Chávez y de tantos "Chavitos", como los que pueden encontrarse en la
Argentina. Chávez utiliza la democracia para destruir la democracia,
desmantelando minuciosamente sus instituciones, y tiene un proyecto
imperial con sus aliados de Corea del Norte, Libia e Irán. Que este
hombre diga que es de izquierda, me molesta. Pero que apele a la
libertad, me enfada profundamente. He militado en partidos de
izquierda y peleo por conceptos de la izquierda pero no salgo del
campo de juego. El campo de juego es el que delimitan la Carta de
Derechos Humanos, la libertad y la democracia.

- En el programa de Mirtha Legrand, en el que estuvo este martes, dijo
que muchos de los grandes intelectuales de izquierda están
sobredimensionados, algo que no sucede con los de derecha. ¿Por qué
ocurre esto?
- Por ejemplo, Samuel Huntington habla del choque de civilizaciones y
se hunde. No es recomendado en ninguna cátedra universitaria ni es
tenido en cuenta en casi ningún ámbito del mundo intelectual. Y eso
ocurre porque es de derecha. En cambio, los intelectuales de izquierda
que dicen las mayores barbaridades son siempre impunes. Un ejemplo
claro es el premio Nobel José Saramago, que escribió a favor de Stalin
y en contra de la caída del muro de Berlín, que sigue defendiendo a
Castro y que integró las listas del jurásico partido comunista
portugués en las últimas elecciones. ¿Cómo alguien puede equivocarse
tanto y tener tanto prestigio? Eso ocurre porque se sobreentiende que
un intelectual de izquierda es bueno. La izquierda monopoliza el
prestigio intelectual. Hay que romper el mito que asocia a la
izquierda con la pureza. Hay intelectuales de derecha que han ayudado
a mejorar el mundo y otros de izquierda que han contribuido a
empeorarlo y viceversa. Como yo no me caso con nadie puedo juzgar con
libertad.

- El mundo ha condenado, en forma casi unánime, el golpe de Honduras,
aglutinando a figuras que van desde Castro y Obama hasta Chávez y
Uribe. Algunas voces aisladas como la del Wall Street Journal, o la de
intelectuales como Carlos Alberto Montaner desde el Washington Post,
justificaron el derrocamiento y plantearon que se está juzgando la
situación con pautas extemporáneas. ¿Cuál es su opinión?
- Creo que cualquier golpe de Estado debe ser condenado. El actual
gobierno de Honduras tomó el peor de los caminos; se equivocó. Pero de
ahí a convertir a (Manuel) Zelaya en un santo hay un abismo. Pienso
que se trató de un contragolpe a quien quebraba las leyes, gobernaba
de espaldas a la sociedad e intentaba convertir a su país en un
satélite de Chávez. Zelaya intentó un golpe de estado "blando": el que
consiste en socavar la democracia desde la democracia, replicando lo
que se hace en Venezuela y en Bolivia. Lo notable de Zelaya es que
violó la Constitución y ahora apela a ella para volver a su cargo.
Criticó a Estados Unidos y ahora va corriendo a ver a Hillary Clinton.
Forma parte de la lógica, o la contradicción, populista. Lo que yo le
preguntaría a Cristina Kirchner, que viaja en el avión con Correa a
denunciar el golpe, es dónde estaba antes. ¿Dónde estaba Cristina
cuando Zelaya desmantelaba la libertad en Honduras? ¿Por qué se
paseaba de la mano de Castro? Argentina está cada vez más cerca de
Chávez y cada vez más lejos del sentido común. Lula, Bachelet, Tabaré
Vázquez no viajaron. Sí Cristina, y en medio de la pandemia que vive
su país.

- En un artículo publicado esta semana en el diario La Vanguardia
usted denuncia un proceso colonizador del gobierno iraní y de miembros
del Hezbollah en América latina, con el apoyo de Chávez y Castro. ¿En
qué consiste ese "proceso" y cuán grave es?
- Chávez ha construido la "pista de aterrizaje" para Irán en
Latinoamérica. Hay contratos económicos y militares entre iraníes y
países del ALBA, pueblos islamizados, fábricas montadas, alta
presencia de miembros del Hezbollah. Hay fuentes que indican que el
50% de la financiación de Hezbollah viene de la Triple frontera. La
penetración iraní en América latina es muy preocupante. Es lo único
que le falta al continente; que se plante la bandera del chiismo
radical.

El peligro iraní
- ¿Cómo cree que evolucionará la situación en Irán?
- Las elecciones iraníes son una gran mentira: solamente se presentan
los candidatos permitidos por el consejo de los ayatollas. Irán tiene
un régimen brutal y enormemente rico. Pero también es el país que
tiene la sociedad civil más organizada, capaz de quebrar al régimen,
aunque eso implique muchas muertes. Irán, por su gobierno, es el país
más temible del mundo islámico en Medio Oriente; pero también, por sus
ciudadanos, es el que genera más esperanzas.
El problema es que toda Europa está seducida con los petrodólares
iraníes. ¿Por qué no convertimos a Irán en la nueva Sudáfrica? El
mundo condenó el apartheid contra los negros. ¿Por qué entonces
permitimos el apartheid contra las mujeres, los estudiantes y los que
aman la libertad?

- ¿Cree que Obama aplica un doble standard en la situación de Irán
respecto de la de Honduras?
- Pienso que Obama está tan preocupado por gustar que le dice a cada
uno lo que quiere oír.

- Usted dijo que él era un populista en un artículo reciente.
- Sí, creo que tiene una tendencia al populismo. A pesar de eso,
valoro sus esfuerzos por poner palabras donde antes había armas. Sin
dudas ese es el camino. Pero Obama no tiene mucho tiempo. Puede
hacerse el simpático unos meses más pero, a partir de diciembre, el
proceso nuclear iraní no tendrá marcha atrás. Al mundo le queda muy
poco tiempo para parar el surgimiento de un nuevo régimen totalitario
con armas nucleares. La administración norteamericana lo sabe bien,
como también que en algún momento debe plantarse, dejando de lado la
política de "buenos amigos". Y no me refiero a hacer la guerra, que
sería una barbaridad que no solucionaría nada. Me refiero a un boicot
económico y político que haga daño al gobierno de los ayatollas. Eso
es lo que pide a gritos la ciudadanía iraní: que Estados Unidos
rectifique la pasividad actual.

- ¿Piensa que si EE.UU. no la rectifica, Israel bombardeará Irán?
- Hay una frase en la Biblia: "si tu enemigo dice que quiere
destruirte, debes creerlo". ¿Por qué no habríamos de creerle a Irán
cuando dice que hay que borrar a Israel de la faz de la Tierra?
Los fundamentalistas no mienten: cumplen todas sus amenazas. Cuando
Bin Laden, después del 11 de setiembre, señaló a España diciendo
"ahora Al-Andaluz", era evidente que sufriríamos un atentado
terrorista. Irán es un país que hizo atentados en otros países, como
lo saben bien los argentinos por sufrirlo en carne propia.
Cuando Hitler dijo que iba a hacer desaparecer a los judíos de
Europa, había que creerle. Casi lo consigue al convertir en humo a dos
tercios de los judíos europeos. Si Irán llega a tener capacidad
nuclear, el mundo tendrá un riesgo enorme.

El futuro de Medio Oriente
- "La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, es la lucha
del mundo", dijo en una conferencia que dio en Washington el año
pasado. ¿Recibe muchas críticas por la defensa que hace de Israel?
- Gran parte de la izquierda ha simplificado el conflicto
palestino-israelí en un esquema de "buenos y malos", "víctimas y
verdugos", desconociendo la mano de Irán, Siria y los yihadistas, de
los palestinos que reprimen a otros palestinos, de los totalitarios
que quieren masacrar en nombre de Alá. Claro que en el lado israelí
también hay responsabilidad que debe ser criticada. Pero el conjunto
debe analizarse contemplando su complejidad. Lo que ocurre es que hay
un sector de la izquierda que, habiendo perdido las utopías, ha
sustituido la boina del Che Guevara por la kefia palestina. Que me
critique esta izquierda, que defiende ideas totalitarias, es un honor.
Lo que me preocupa es la contaminación de tantos cerebros jóvenes, que
no saben nada sobre el conflicto, que no se hicieron ninguna pregunta
y creen que tienen todas las respuestas, que creen que son solidarios
criticando a Israel. No se dan cuenta que Israel es adversario de los
palestinos pero no su enemigo. El enemigo es Hamas. Con Hamas y
Hezbollah no hay futuro. Hezbollah es una agrupación que pone trozos
de carne humana en sus banderas. Su líder envió a su propio hijo a
morir. Se puede salir a la calle y protestar contra la incursión
israelí en Gaza pero también debe criticarse a Hamas. No balancear el
conflicto no es ayudar a la paz: es ayudar a la muerte. Palestinos e
israelíes pueden negociar duramente pero en esos intercambios hay
futuro. Eso es lo que defiendo y lo que me ha valido amenazas de
muerte. La policía me cuida pero sé que es el precio que debemos pagar
los que no queremos formar parte de los dogmas de fe de un mundo
virulento. Lo que me irrita no son los ataques de los
fundamentalistas, porque son coherentes, sino los de los que me
insultan y dicen defender la libertad. También recibo muchísimo apoyo
porque el sentido común, afortunadamente, es mayoritario.

- Usted conoce muy bien Medio Oriente. ¿Cómo imagina el futuro de la región?
- El petróleo es un arma de destrucción masiva: es lo que da el dinero
para montar las mayores atrocidades. Si no superamos la era del
petróleo, no habrá libertades en Medio Oriente. Si no las hay, no
frenaremos el fenómeno yihadista. Si no lo paramos, no habrá paz en
Medio Oriente. Se trata de una cadena. Todo el mundo libre depende de
un modelo de vida que da miles de millones de dólares a dictaduras
atroces que lo utilizan para esclavizar a sus pueblos y fomentar el
terrorismo. Esto se acabará el día en que el petróleo no sea la clave
económica del mundo. Lo dramático es que toda esa riqueza no sirvió
para nada. En los últimos 70 años todo el dinero de ese petróleo no ha
dado un solo premio Nobel en todos los países islámicos de Medio
Oriente. En cambio, en las mismas seis décadas, un pequeño país de
siete millones de habitantes, como es Israel, generó muchísimos Nobel.
No olvidemos que hace un tiempo Mohamar Kadafi dijo: "ustedes tienen
la bomba atómica pero nosotros tenemos la bomba demográfica". Ahora
quieren tener las dos.

- ¿Qué papel cree que debería jugar Estados Unidos en Medio Oriente?
- Europa critica permanentemente a EE.UU. pero lo cierto es que los
únicos que se han metido en el barro son los norteamericanos, los que
sentaron a palestinos e israelíes en Camp David y en Oslo para
resolver el problema. EE.UU. es aliado de Israel pero también es el
mayor donante de dinero a la Autoridad palestina. Creo que los
norteamericanos deben seguir metiéndose pero, de todos modos, soy
pesimista. Por más buenas intenciones que tengan los norteamericanos,
los israelíes y un líder que me gusta como Mahmud Abbas, temo que
Teherán dinamitará cualquier eventual acuerdo con la ayuda de Hamas,
cuyo propósito fundacional es la destrucción de Israel. Me parece que
no estamos cerca de la paz.

El pluralismo y la muerte
- Desde su perspectiva, ¿hay culturas superiores o todas son
moralmente equivalentes, como sostiene la mayor parte del progresismo?
- Hay una cultura superior y es la del derecho. No creo en choques de
civilizaciones sino en un choque entre la civilización y la barbarie.
El bárbaro es el que en nombre de una ideología mata, secuestra,
tortura. El civilizado es el que lucha contra eso. En el Islam los
civilizados son las mujeres que luchan por sus derechos, los
ciudadanos que pelean por la participación en la vida pública, los
escritores que alzan su voz contra la tiranía yihadista. Los bárbaros
son los que persiguen a los disidentes, esclavizan a las mujeres,
amenazan al mundo. Hay una forma superior de ver al mundo y es la que
refleja la Carta de Derechos Humanos. No creo en las teorías de
Huntington o de Oriana Fallaci que estiman que Occidente es superior a
Oriente. En Occidente engendramos monstruos terribles y el Islam ha
dado grandes pensadores. Pero lo que sí creo es que el fenómeno
totalitario es brutalmente inferior al democrático. Yo estoy del lado
de las mujeres lapidadas, de los que luchan por las libertades en las
calles de Teherán o en cualquier lado; y me importa poco que sean
musulmanes, católicos, judíos, ateos o bailarines de flamenco.

- Fue cronista de guerra en varios conflictos. ¿Cuál es la mayor marca
que le han dejado?
- Las guerras te cambian. En cada vuelta a mí país, pasé más de un mes
sin entenderlo. No puedes creer que tus conciudadanos pierden su
tiempo en tonterías mientras tu tienes el alma colgando en una percha.
La imagen más nítida de todas las guerras que viví me quedó grabada
en Africa, en las montañas de Etiopía, en medio de un conflicto que,
como todos los africanos, fue anónimo y pasó inadvertido para todo el
mundo. Es la imagen de una madre etíope acunando a un niño que llevaba
dos horas muerto. Le pregunté a una persona que la conocía si no le
iban a sacar el niño de sus brazos y me contestó: "la muerte en Africa
tiene su tiempo".


Share/Save/Bookmark

viernes, 7 de agosto de 2009

El visitante de la Isla

En días pasados llegó desde Cuba un amigo mío con el cual trabajé también por algunos años. Tuvo la buena suerte de obtener una visa de turista de Los Estados Unidos para pasar por acá un mes de vacaciones. Las autoridades cubanas también lo autorizaron a viajar, así que fue agraciado doblemente. En la Isla pasa que a veces logras el visado para entrar a algún país, pero las autoridades migratorias cubanas no dan la aprobación para salir, o sea, los cubanos tenemos que pedir permiso al gobierno para entrar y salir del país y pagarles por hacerlo, aún cuando los salarios de los cubanos no son remunerados en la moneda que ellos cobran por estas gestiones migratorias.
Les sigo contando, mi amigo es una persona de sonrisa fácil y hasta a veces contagiosa. Cuando lo encontré después de algunos años, me convenció de que yo lucía muy bien, sentí que estaba ante una disyuntiva, si era recíproca con los halagos que me prodigaba caía en una redomada hipocresía, pero si le daba mi apreciación con relación a su apariencia le iba a resultar desagradable, así que hice gala de mi tacto. Casi siempre que me reencuentro con alguien que acaba de llegar de Cuba noto que el físico de esas personas presentan un deterioro tremendo. La delgadez que por estos tiempos es sinónimo de salud, sin embargo, en mi amigo, tenía un efecto diferente, su delgadez daba la impresión de una persona desnutrida. El, una persona desinhibida - lo recuerdo animando espectáculos en nuestro antiguo centro de trabajo- ahora se proyectaba de manera tímida, insegura. El cambio es muy abrupto, me dijo y lo comprendí inmediatamente, a mí me pasó también cuando salí por primera vez de Cuba, había momentos que no sabía en cuál sentido abrían las puertas. Hasta me sorprendí cuando quise lavarme las manos en el aeropuerto porque no sabía que los grifos funcionaban con un sensor de proximidad. Confieso que estoy apenada mientras les revelo estos signos de ignorancia, cómo no voy a entender que este amigo se sienta como metido en una máquina del tiempo desde que salió de un país que se ha quedado a mucha distancia de los adelantos del mundo civilizado?

Ese día del primer encuentro, le llevé a almorzar a uno de los restaurantes de la ciudad que aunque no lujoso, si emblemático y tuve que sirvirle de guía a través de la carta porque no sabía por cual plato decidirse. Nos contábamos durante la espera de la comida hechos relacionados con nuestro común pasado en Cuba y sobre amistades conocidas. Cuando llegó la orden, se asombró de la cantidad de comida servida, entre arroz con pollo, maduritos fritos, panes, ensaladas y cervezas la mesa rebosaba. Le advertí comerse toda la comida porque lo necesitaba y porque si no lo hacía se iba arrepentir muy tarde cuando estuviera de regreso en Cuba.

Mi buen amigo me habló de las carencias materiales por las que pasaba allá en la Isla, aunque sin quejarse demasiado. El debe garantizar los alimentos de su viejecita tía de 90 años, y para comprar la bolsa de leche en polvo, adquirida en el mercado negro, debe disponer mensualmente de diez dólares. Su salario no pasa de aproximadamente cuarenta dólares por mes y después de la leche, debe enfrentar los demás gastos que cualquier familia supone, es obvio pensar que la pasa mal por allá. Tal vez su destino pudiera ser otro si las circunstancias de la Isla fueran otras, porque no les había dicho que mi amigo es arquitecto de experiencia y que en cualquier lugar que no sea Cuba pudiera llevar una vida con cierto confort.

Me contó mi amigo que una de las primeras cosas que hizo su hermana fue llevarlo de tiendas, esto es visita obligada para todos los recién llegados del país de las escaseces. El trajo consigo un bolsito con a penas dos mudas de ropas - sus mejores - las que después de haber sido impeccionadas por su hermana esta decidiera echarlas a la basura.

Llevé a Tobi, ese es su nombre, a un recorrido por los diferentes barrios de la ciudad, disfrutó de su arquitectura, sobre todo de los altos edificios que ahora se levantan como fantasmas inhabitados por el down town. Ese día lo devolví temprano a la casa donde se hospedaba porque se reunían los amigos de su curso que viven por acá, para hacerle una especie de recibimiento.

Cuando volví a encontrarlo al día siguiente, hablamos sobre la fiesta y los amigos comunes que estuvieron compartiendo con él. Se veía más animado y locuaz. Casi llora cuando me vio aparecer tipo Santa Clause con las bolsas de regalos para su regreso a la Isla. Sentía el compromiso de ayudarlo porque se que cuando regrese a su casa va a recibir muchas visitas de conocidos que esperan allá por sus regalitos y él no dispone de recursos para cumplir con los que se quedaron y que no tienen la posibilidad de viajar alguna vez.

Comparo los efectos que me causan los amigos que vienen de cualquier lugar del mundo y los que vienen de Cuba, y creánme, que los de la Isla me deprimen. Siento que se han acostumbrado a la vida que ellos llevan y la ven como normal, es lo que más me preocupa.

Share/Save/Bookmark

jueves, 6 de agosto de 2009

La velada del Maleconazo.

Con llamitas en las manos hicimos la velada en el Sur de Miami por los quince años del Maleconazo, acontecido en La Habana en esta fecha. La concurrencia no fue numerosa, pero vimos en ella a personas que sufrieron la represión dentro de Cuba, a padres y abuelos con sus hijos y nietos que nacieron por acá, pero que están aprendiendo a reclamar por el sufrimiento causado a sus seres queridos y por la libertad de la Patria donde se encuentran sus raíces. Aún cuando en la Isla reprimieron y apresaron a muchos de los opositores por sus posibles acciones en recordación de esta fecha, al menos desde la otra orilla la llamita se mantuvo encendida.

Share/Save/Bookmark

martes, 4 de agosto de 2009

El Maleconazo del 5 de Agosto de 1994.

Presente está en mi memoria aquel agosto en la Isla . Ardiente -como todos los agostos - pero este hacía sentir otra temperatura en paralelo. Los muchachos de mi barrio en Mariano estaban intranquilos y la obseción por abandonar el país se hacía evidente en ellos. En la desesperanza se llega a creer que lo más fácil es partir, abandonar lo mucho o lo poco que se tenga, dejar atrás la familia que es lo más preciado para los cubanos.

Aquel 5 de agosto, al Malecón habanero desde tempranas horas de la mañana fueron arribando jóvenes y muy jóvenes en su mayoría, que sin un plan trazado, allí se dieron cita. Desde allí esperaban una especie de suerte que los transportaran al mundo infinito donde pudieran alcanzar los sueños. En un momento comenzó a brotar de cada pecho el clamor de libertad por tanto tiempo reprimido, todo se tornó confuso y los jóvenes comenzaron a bajar como raudales de río turbulento por aquel Malecón. La Dictadura reaccionó con una brutal represión contra aquellos jóvenes por el solo hecho de reclamar a viva voz su libertad.

A 15 años del Maleconazo reclamamos para Cuba:

-Elecciones libres y democráticas.

-Libertad para todos los presos políticos en la Isla.

-Respeto a los Derechos Humanos de todos los ciudadanos cubanos.



Share/Save/Bookmark